.

Teatro, Arte, Literatura, Noticias del entretenimiento en OrgulloLGBT.

.

Noticias de Salud, Belleza, Deporte y vida saludable.

.

Todo sobre el Séptimo Arte

.

Activismo y lucha por los DDHH de LGBTI

.

Moda, Tecnología, Gastronomía y estilo de vida.

.

Los mejores destinos turísticos gay-friendly en nuestro Blog www.orgullolgbt.co

OrgulloLGBT SHOP

Para aprovechar la Buena Hora del Mercado LGBTI llega OrgulloLGBT Shop - COMPRA, VENDE, DISFRUTA . .

EMPLEO?

Monta tu hoja de vida a TALENTO DIVERSO!

viernes, 31 de diciembre de 2010

2011

lunes, 13 de diciembre de 2010

ONU urge a despenalizar homosexualidad y eliminar violencia por identidad de género



10 de diciembre, 2010 Con motivo del Día Internacional de los Derechos Humanos, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, urgió hoy a la comunidad internacional a despenalizar la homosexualidad y a eliminar la violencia basada en la orientación sexual e identidad de género.
En un evento de alto nivel sobre ese tema, Ban subrayó que la sociedad no se puede quedar callada ante los ataques, abusos y encarcelamientos que sufren por su preferencia sexual personas de todo el mundo.

“No son meros ataques a individuos. Son ataques a todos nosotros. Devastan familias. Confrontan a un grupo contra otro, dividiendo a la sociedad. Y cuando los perpetradores de este tipo de violencia escapan sin castigo, se burlan de todos los valores universales”, dijo el Secretario General.

Señaló que actualmente muchas naciones poseen constituciones modernas que garantizan los derechos básicos y las libertades de estas personas.

“Y sin embargo, la homosexualidad es considerada un crimen en más de 70 países. Eso no está bien”, afirmó Ban.

Agregó que si bien los cambios sociales a menudo llegan con el tiempo, cuando existe fricción entre las actitudes culturales y los derechos humanos universales, son los derechos los que deben prevalecer.

“La desaprobación personal, incluso la desaprobación social, nunca son una excusa para arrestar, detener, acosar, ni torturar a nadie”, afirmó el Secretario General.

http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=19881&criteria1=homosexuales&criteria2=Ban

REVELA WIKILEAKS: Vaticano presionó a Irlanda por los curas pedófilos


DESDE LOS ABUSOS SEXUALES HASTA LOS ERRORES MEDIATICOS DE LOS CARDENALES
Los cables de WikiLeaks desnudan hasta el alma diplomática del Vaticano

El Vaticano puede ser el Estado más pequeño del mundo, pero incluso su alma diplomática ha sido expuesta por los cables de WikiLeaks que abordaron desde el escándalo de abusos sexuales a los errores mediáticos de los cardenales “con fobia a la tecnología”.



CIUDAD DEL VATICANO (Reuters).
Los telegramas enviados desde la Embajada de Estados Unidos ante el Vaticano al Departamento de Estado describen al papa Benedicto XVI como una persona a veces aislada por sus asesores para protegerle de las malas noticias, y dicen que su número dos es considerado un subordinado servil con poca credibilidad entre los diplomáticos.

Los cables fueron publicados por el diario The Guardian, una de las varias entidades de noticias que tuvieron acceso a los documentos filtrados de las embajadas de Washington en todo el mundo.

En un largo telegrama de febrero del 2009, expresado en lenguaje diplomático, hay una especie de crítica cáustica de las estructuras de comunicación interna y externa del Vaticano, consideradas responsables de algunos de los mayores contratiempos públicos del Papa.

“La operación de comunicaciones de la Santa Sede sufre ‘mensajes confusos’ en parte como resultado de la fobia a la tecnología de los cardenales y la ignorancia de las comunicaciones del siglo XXI”, escribió un diplomático estadounidense. “Solo un alto asesor papal tiene un BlackBerry y unos pocos tienen cuentas de correo electrónico. Esto ha llevado a errores garrafales en relaciones públicas en asuntos tan sensibles como el Holocausto”, añadió.

El cable califica al círculo íntimo de asesores del Papa de hombres “italocéntricos” de edad avanzada, que se sienten incómodos con la tecnología de la información y “la agresividad en el mundo de los medios de comunicación”.

La mano derecha del Papa, el cardenal Tarcisio Bertone, que ejerce como secretario de Estado, es descrito como un “hombre servil”, sin experiencia diplomática o habilidades lingüísticas, y el cable sugiere que se protege al Pontífice de las malas noticias.

“También está la cuestión de quién, si alguien, presenta los puntos de vista disidentes al Papa”, dice el cable.


Escondieron pederastia

La Iglesia irlandesa había escondido obsesivamente los abusos a menores en la arquidiócesis de Dublín entre 1975 y 2004, y le había preocupado más proteger la reputación de la Iglesia que a los niños. Una comisión de investigación pidió hablar con el nuncio papal en Irlanda y miembros del Vaticano que supervisan los casos de abusos, pero la solicitud fue rechazada.

Un cable citó a un importante cargo vaticano diciendo que la petición había “ofendido a muchos en el Vaticano”.

Por su parte, el portavoz del Vaticano, el sacerdote Federico Lombardi (el único alto cargo alabado por saber cómo usar un Blackberry), dijo ayer que los telegramas reflejaban las percepciones de los autores y no eran expresiones de la propia Santa Sede.

El Vaticano subrayó que las últimas filtraciones difundidas por WikiLeaks no pueden ser consideradas como manifestaciones de esta ni como citaciones precisas de las palabras de sus oficiales, por lo que su veracidad debe ser evaluada con “prudencia”.

Así lo manifestó en un comunicado en el que “sin entrar en la valoración de la extrema gravedad de la publicación de una gran cantidad de documentos reservados y confidenciales y de sus posibles consecuencias” hizo referencia a las filtraciones de WikiLeaks sobre la Santa Sede aparecidas en la prensa italiana.

12 de Diciembre de 2010

viernes, 10 de diciembre de 2010

Consejo Consultivo LGBT

Consejo Consultivo LGBT
INVITA Dirección de Diversidad Sexual -Bogotá


Lunes, Dicembre 13 · 2:00pm - 5:00pm
Lugar: Av Cll 24 No. 37-15 Acueducto Distrital



Esta vez el Consejo Consultivo LGBT será abierto a las organizaciones de los sectores LGBT. Inscribe un delegado o delegada de tu organización en diversidadsexual@sdp.gov.co

La agenda incluirá las recomendaciones del Consejo Consultivo LGBT a la Administración Distrital para el año 2011, un informe sobre la situación se seguridad e intervenciones de la ciudadanía.

miércoles, 8 de diciembre de 2010

Para la ONU los asesinatos de gays a manos del Estado dejaron de ser "ejecuciones arbitrarias"


- La inclusión de los homosexuales en esta resolución fue hecha en 2008. Sin embargo, el Comité de DD.HH. de la Asamblea General determinó excluirla.
- COLOMBIA se abstuvo


El Comité de Derechos Humanos de la Asamblea General de la ONU eliminó la resolución que considera los asesinatos por parte de agentes del Estado contra homosexuales como "ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias", hecho que las protegía para asegurar su investigación y persecución.

En su última sesión, el comité decidió mantener la clasificación para los casos que afectan a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas, además de aquellos que mueren en actos terroristas o en tomas de rehenes, entre otras referencias que explicita el texto de la ONU.

La eliminación de este tipo de crímenes contra los gays -que fueron incorporados en 2008 en este ítem- fue promovida por los africanos, islamistas y árabes, quienes lograron aprobar la exclusión del mundo homosexual con 79 votos a favor, 70 en contra y 17 abstenciones.

Con http://www.cooperativa.cl

-------------

ONU: 'No está mal matar a los gays'
Por: Thor Halvorssen *

Nueva York. La semana pasada, el Tercer Comité de la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) aprobó una resolución especial sobre ejecuciones extrajudiciales. La resolución resalta varios grupos que han estado sujetos a ejecuciones arbitrarias, incluyendo defensores de derechos humanos y miembros de minorías étnicas. Por los últimos 10 años, la resolución incluyó la orientación sexual como un factor por el cual ciertos individuos son condenados a morir.
Sin embargo, esta vez Benín, en nombre del grupo africano de la ONU, propuso una enmienda para eliminar a las minorías sexuales de la resolución. La enmienda fue aceptada con 79 votos a favor, 70 en contra, 17 abstenciones y 26 ausentes.
Una colección de países notorios por violar los derechos humanos votaron a favor de la enmienda, incluyendo Afganistán, Cuba, Rusia, Sudán y Uganda.
A estos se sumó Belice (donde uno recibe 10 años de cárcel por ser gay), Jamaica (10 años de trabajo forzado), Granada (10 años), y Guyana (cadena perpetua). En Latinoamérica, sólo Cuba se unió a los países musulmanes, africanos y afrocaribeños. (La votación completa está publicada aquí.)
Para su propia vergüenza, Colombia estuvo entre las 16 naciones que se abstuvieron. Lo mismo hicieron muchas islas del Caribe que tanto se benefician del turismo gay.
Entre los países en contra de la enmienda están todas las naciones europeas y escandinavas, Corea del Sur, la mayoría de los países de América Latina, Estados Unidos, Canadá, y un solo país del Medio Oriente: Israel.
La ONU tiene la fama de no hacer prácticamente nada cuando se presentan casos de asesinatos en masa. "¡Nunca más!" fue el grito histórico después del Holocausto. Desde entonces, el mundo ha sido testigo de una docena de proclamas similares por parte de la ONU siempre 'después' de que los cadáveres se amontonaran. Una resolución de este tipo, aprobada en la Asamblea General, es significativa por la claridad de su mensaje: "No está mal matar a los gays".
Ningún país africano votó en contra de la enmienda, y esto no nos sorprende. Es tan aceptable la noción de asesinatos extrajudiciales de hombres y mujeres homosexuales que uno de estos países, Uganda, está considerando aprobar legislación para condenar la homosexualidad como un crimen con pena de muerte. El "Ministro de Ética e Integridad" de Uganda, Nsaba Buturo, ha prometido que el proyecto de ley será aprobado antes de mayo del 2011.
Yo tuve la oportunidad de conocer a una de las personas que luchan contra la posibilidad de otra más de estas ejecuciones en masa en Uganda. Su nombre es Kasha Jacqueline y fue una de las presentadoras en el Oslo Freedom Forum.
Al llegar a Noruega, Jacqueline fue contactada por miembros de una de las organizaciones de gays y lesbianas de Oslo que la exhortaron a no participar del Oslo Freedom Forum porque estaban en desacuerdo con algunos ponentes que eran críticos abiertos de tiranías de izquierda. Lamentablemente, algunas personas en Noruega creen que sólo los izquierdistas pueden llamarse defensores de los derechos humanos. Esta doble moral se manifiesta cuando se ignoran los crímenes de los gobiernos que ellos apoyan (como cuando se ignoran los presos políticos de Fidel Castro o de Hugo Chávez).
Pocos días después, la inclusión de Kasha Jacqueline en el programa del Oslo Freedom Forum motivó la protesta pública de un activista estadounidense antiaborto. La ironía era espantosa: un hombre que dice dedicar su vida a luchar contra lo que él llama el asesinato en masa de bebés, pero a la vez condena un evento sólo por incluir a alguien que quiere evitar el asesinato en masa de gays y lesbianas.
He ahí, querido lector, la derecha estadounidense, y la izquierda europea. Se merecen la una a la otra.

* Thor Halvorssen es presidente de la Human Rights Foundation y fundador del Oslo Freedom Forum.

---------------

CARTA CANCILLER MARÍA ÁNGELA HOLGUÍN

Bogotá D.C. 10 de diciembre de 2010

Doctora MARÍA ÁNGELA HOLGUÍN
Ministra de Relaciones Exteriores
República de Colombia


Respetada Señora Ministra,

El pasado 16 de noviembre, en el Tercer Comité de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el Estado colombiano se abstuvo de votar contra la eliminación de la referencia explícita sobre la orientación sexual, de la Resolución de Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, a pesar del impacto que esta decisión tiene en la defensa y promoción de los derechos humanos de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas (LGBT) en el país y en el mundo.

Entre las 17 delegaciones que se abstuvieron de votar, con Colombia se encontraron algunos de los países con las legislaciones menos desarrolladas del mundo en cuanto al reconocimiento de las diferencias por orientación sexual, la No Discriminación y de la Igualdad, y que incluso criminalizan la homosexualidad, como en el caso de Singapur, Guinea y de Antigua y Barbuda, entre otros. Es la primera vez que un voto del Estado colombiano no es favorable a los intereses de los derechos humanos LGBT, en las instancias internacionales de acción y de decisión en la materia.

Por consiguiente, en vista de que el Estado tendrá, el próximo 20 de diciembre, una nueva posibilidad de enmendar esta abstención y de votar, en la misma instancia, contra la eliminación de la referencia sobre orientación sexual de la mencionada Resolución, nos permitimos advertir la importancia en este caso de que Colombia presente ante la comunidad internacional, una posición clara, definida y coherente con sus leyes y su lucha a favor de la paz y los derechos humanos, bajo los principios de Igualdad y No discriminación.

De mantener la abstención o en caso de votar a favor, Colombia estaría restando fuerza a un instrumento de condena mundial contra los asesinatos y otros tratos discriminatorios causados por la orientación sexual de las víctimas y, así mismo, contra la impunidad de los millones de casos en el mundo, de personas asesinadas por vivir y expresar su sexualidad. Igualmente, estaría en silencio ante la criminalización de la homosexualidad que todavía existe en varios países del mundo incluso con la pena de muerte.

De esta manera, la abstención o el voto a favor resultaría en todo caso contraria a los principios constitucionales de dignidad humana (artículo 1 de la Constitución Política), inviolabilidad de la vida y prohibición de la pena del muerte (artículo 11 de la Constitución Política), igualdad y no discriminación (artículo 13 de la Constitución Política), la lucha contra todas las formas de violencia, y los reiterados compromisos internacionales del Gobierno Nacional (artículos 9 y 93 de la Constitución Política) en materia de derechos humanos de lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas.

Entre otras voces nacionales e internacionales que han pedido al gobierno, coherencia con la normatividad nacional e internacional y voluntad política ante los derechos humanos LGBT, se encuentra el Relator Especial sobre Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias de Naciones Unidas, el Sr. Philip Alston. En su reciente visita a Colombia, el Relator hizo un claro y contundente llamado para que el Estado colombiano asuma como un deber, la lucha contra las causas estructurales de la violencia motivada por orientación sexual y, de esta manera, aborde la protección de la vida e integridad de las personas LGBT, dentro y fuera del territorio nacional.

Adicionalmente, un voto a favor o de abstención, no correspondería con las acciones y decisiones que ha iniciado el actual gobierno colombiano en la materia. Es el caso, entre otros del actual borrador del Plan de Desarrollo, el cual incluye lineamientos precisos acerca de la promoción del respeto de las personas LGBT y del trabajo por la No Discriminación.

Por tanto, solicitamos que la misión diplomática colombiana vote negativamente, el próximo 20 de diciembre, sobre la propuesta de eliminar la referencia explícita a la orientación sexual, de la Resolución de Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias.

Cordialmente

FIRMAS

c.c. Doctor Juan Manuel Santos
Presidente de la República

Doctor Angelino Garzón
Vicepresidente de la República

Doctor Aurelio Iragorri Valencia
Viceministro del Interior

BARRANQUILLA: Ordenan cancelar licencias a bares Lgbt Studio 54 y Sky

El Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con funciones de control de Garantías de Barranquilla ordenó al alcalde del Distrito emitir el acto administrativo de cancelación de la licencia de funcionamiento de las discotecas Lgbt (Studio 54) y Sky Bar Restaurante como se había ordenado en la sentencia del 27 de agosto de 2010.

Dicha sentencia ordenó al alcalde al comandante de Policía del Distrito Norte restablecer el orden público y el buen vivir de la comunidad del barrio Alto Prado del Distrito de Barranquilla y que cesen los actos sexuales entre hombres y de toda índole, orinarse en las aceras, jardines y terrazas de las viviendas de los accionantes y alrededores. Igualmente se controle el uso y expendio de sustancias alucinógenas en el mismo sector y colaborar con los accionantes a levantar acta en caso que las accionadas violen las normas que regulan los impactos sonoros.

Asimismo, deberán rendir informe al juzgado sobre las diligencias desarrolladas tendientes a evitar la vulneración de los derechos protegidos en la presente providencia, por haber incumplido las discotecas, la sentencia en su numeral segundo que señala: “Ordenar a los propietarios y administradores de los establecimientos de comercio Discoteca Lgbt y Sky Bar Restaurante, no emitir ruido o impacto sonoro alguno en su establecimiento por encima de los decibeles permitidos en ese sector donde están ubicadas, por las normas que regulan esta materia”.

Igualmente pide al Damab rendir un informe sobre los procesos que adelanta desde hace años contra las discotecas Lgbt y Sky Bar Restaurante, por violación al decreto 948, y la que actualmente adelanta por la nueva violación del citado decreto, los días 12, 13 y 14 de noviembre de 2010.

De igual forma la Juez María Paulina Diazgranados abrirá incidente de desacato contra las discotecas.

Uno de los accionantes, el abogado Jaime Armenta Bravo, quien denunció que ha sido objeto de amenazas, manifestó que no se trata de una persecución homofóbica, “el reparo es por la alta contaminación sonora y el fenómeno de inseguridad que se ha ido generando en el barrio”.

Aseguró que la contaminación sonora se ha convertido en un martirio para la comunidad, ya que perturba la tranquilidad ciudadana, al igual que la inseguridad se apoderó del sector.

TOMADO EL HERALDO
http://www.elheraldo.com.co/ELHERALDO/BancoConocimiento/0/0ordenan_cancelar_licencias_a_bares_lgbt_y_sky/0ordenan_cancelar_licencias_a_bares_lgbt_y_sky.asp?CodSeccion=25

REACCIÓN CIUDADANOS LGBT


Macha ciudadana contra la Homofobia y a favor de la Diversidad Sexual realizada en noviembre.

jueves, 2 de diciembre de 2010

SITUACION DE DERECHOS L.G.B.T - Bogotá DC

Bogotá: un 98% de #LGBT han sido víctimas de discriminación
DERECHOS HUMANOS Una investigación promovida por la Dirección de Diversidad Sexual asegura que "las personas transgeneristas son las más rechazadas y violentadas" y que "la escuela y el trabajo son los ambientes con mayor discriminación".

Revista Semana, Viernes 3 Diciembre 2010
El estudio, en el que participaron 3.165 personas, busca tomar decisiones que mejoren la calidad de vida de esa población, logre disminuir la discriminación y mejore la convivencia en la ciudad.

Las conclusiones revelan que el 53% de las personas de los sectores LGBT han sido agredidas por su orientación sexual o su identidad de género, siendo las personas transgeneristas las mayores víctimas (64%), seguidas de las lesbianas (57%). Se destaca que esas agresiones en gran medida provienen de personas cercanas (61%).

Según el estudio, las personas que menos discriminan son jóvenes, habitan los estratos altos y tienen mayor nivel educativo.

Los ambientes de mayor discriminación pertenecen a los espacios laborales y educativos.

La investigación se realizó a través de la firma Econometría S.A, en el marco de la Política Pública para la Garantía Plena de Derechos de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgeneristas.




Encuentro Académico:
Representaciones sociales y situación de derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas en Bogotá


Dar a conocer los resultados de la línea de base de la política pública para la garantía plena de derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas

Presentación pública de resultados

2:00-3:00 Registro
3:00–3:30 Instalación

3:30–3:45 Perspectivas, abordajes y sentido que estructuran la línea de base
Carolina Giraldo Botero, Directora de diversidad sexual

3:45-4:15 Estudios de línea de base en Bogotá y Brasil
Gustavo Venturi. Doctor en Ciencia Política y Magíster en Sociología de la Universidad de São Paulo.

4:15–4:45 Capacidad y oferta institucional de la Administración Distrital para la implementación de la política pública para la garantía plena de derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas
Carolina Murgueitio. Econometría S.A.

4:45-5:15 El estado y las políticas públicas en torno a los sectores LGBTI en Bogotá y Barcelona
Jordi Valls i Fuster, Director del Plan Municipal para el colectivo LGBT del Ayuntamiento de Barcelona.

5:15-5:45 Representaciones sociales sobre lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas en Bogota
Nancy Prada y Juanita Vazquez, Econometría S.A.

5:45-6:15 Relaciones entre saberes estabilizados y la discriminación por orientación sexual e identidad de Género en Buenos Aires y Bogotá
Fernanda Vanina Molina. Doctora en Historia de la Universidad de Buenos Aires

6:15-6:30 Refrigerio

6:30–7:00 Situación de derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas en Bogotá
Claudia Peñaranda, Econometría S.A.

7:00-7:20 Intervención del Alcalde Mayor de Bogotá Samuel Moreno Rojas

7:20–7:50 Derechos humanos y lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas en Bogotá y Brasil
Eduardo Lucas Santarelo. Secretaria de Derechos Humanos, República Federal de Brasil

7:50-8:10 Intervención del Consejo Consultivo LGBT.
Erik Werner Cantor, Antropólogo Universidad Nacional de Colombia. Consejero Consultivo
LGBT Derecho a la Educación.

8:10 -8:40 Resolución de inquietudes

INSCRIBASE: link para inscripciones: http://douglastrade.com.co/douglas/formularios/formulario.php

lunes, 15 de noviembre de 2010

Malos hábitos - Por Revista Semana

ESTOS SON #CurasPederastas:
Fred Potes,
William Mazo Pérez,
Luis Eugene de Francisco,
Víctor Blanco,
Guillermo Penilla



ESCÁNDALOS
Cada vez son más los escándalos que ponen a pensar al clero caleño. Los casos de pederastia y de burla al celibato comienzan a dejar de ser hechos aislados.

Revista Semana. Sábado 13 Noviembre 2010

Con el cristo de espaldas. Así se resume este año para la comunidad católica en la capital del Valle, tras la racha de bochornosos episodios que han puesto en la picota pública a algunos de sus más reconocidos sacerdotes.

Aunque ninguna de las tres condenas que este año se han impartido en Colombia a párrocos por casos de abuso sexual ha recaído sobre prelados de esta jurisdicción, los escándalos en la arquidiócesis de Cali parecen estar convirtiéndose en una maldición que no da tregua.

Todo comenzó el año pasado, cuando el ex sacerdote caleño Germán Robledo publicó su polémico libro ¿Hacia un clero gay? y levantó gran polvareda. En él relató con detalles "episodios de homosexualismo, pederastia, promiscuidad y corrupción al interior de la diócesis". El libro revive con pruebas el penoso escándalo que involucró al ex sacerdote Fred Potes, señalado por la comunidad de tener relaciones sexuales con jóvenes y pagar con limosnas esos favores. En 2004, la Fiscalía le abrió una investigación preliminar, pero el caso fue archivado. La mala noticia para los devotos caleños es que, según dijo Robledo a SEMANA, alista para este año una segunda entrega de 2.000 ejemplares y adelanta gestiones con la librería virtual amazon.com para venderlo en versión digital.

La diócesis de la capital del Valle no se había repuesto del golpe que le produjo el libro cuando en julio pasado un juez de la ciudad acogió la petición de un fiscal de aplicar detención preventiva intramural contra otro sacerdote, esta vez acusado por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años. La decisión recayó contra el párroco William Mazo Pérez, quien ejercía en el deprimido distrito de Aguablanca. Según la Fiscalía, "el cura habría abusado de tres hermanos de 10, 11 y 12 años de edad, a cambio de dinero y regalos". Mazo se encuentra recluido en la cárcel Villahermosa de Cali, a la espera del juicio.

A finales de octubre, otro nuevo episodio volvió a golpear al clero. Esta vez el tema tomó visos internacionales cuando la agencia AP reveló que en documentos desclasificados de la Iglesia católica en Estados Unidos, tras la investigación que se adelanta por la demanda de 144 personas que dicen haber sido abusadas por sacerdotes, se descubrió que entre los 48 clérigos señalados o condenados figura el cura caleño Luis Eugene de Francisco. Al párroco le perdonaron el delito de abuso sexual infantil ocurrido en 1963, a cambio de retornar de inmediato a su diócesis en Colombia. El padre murió hace meses en la capital del Valle. Al destapar este nuevo caso, los caleños recordaron el doloroso proceso de 2006 en el que el cura Víctor Blanco y el religioso Guillermo Penilla abusaban de los niños del albergue Mi Casa. Por ese hecho hubo condenas.

A los casos de pederastia se sumó recientemente otro escándalo protagonizado por el sacerdote Rodrigo Carvajal Vargas, quien tenía relaciones con dos mujeres. Lo paradójico del caso es que el cura oficiaba en la capilla La Merced, que es justamente donde la crema y nata caleña contrae nupcias y promete fidelidad.

El clérigo fue denunciado por una de sus amantes tras descubrir que este mantenía en secreto otra relación amorosa desde hace 20 años, "A mí me trataba como a la amante y a la otra señora, como a su esposa. Era un depravado que solo me buscaba para motelear", confesó a SEMANA una de las mujeres.

Frente a este caso y el del cura Mazo, la arquidiócesis de Cali, a través de su obispo coadjutor Darío Monsalve, reaccionó suspendiéndolos de sus funciones sacerdotales y lamentando los hechos.

http://www.semana.com/noticias-nacion/malos-habitos/147258.aspx

VIDEO - REPORTE DE NOTICIAS UNO
“No se pueden hacer leyes para todos, ejemplo… Y no da los mismo ser hombre o ser mujer, siendo hombre o siendo mujer… Es como si hiciéramos ley sobre la pederastia… No, de eso no se puede hacer ley”, Juan Vicente Córdoba, Secretario del Episcopado.

“Un homosexual no es un enfermo, pero tiene un desorden. Pero si es católico que viva en castidad”, agregó Salazar.

domingo, 14 de noviembre de 2010

Corte se abstiene de votar sobre legalización del matrimonio homosexual

Jaime Andrés Ospina wradiofm.com Noviembre 12 de 2010
La Corte Constitucional se abstuvo de decidir sobre una demanda que buscaba la legalización del matrimonio de parejas del mismo sexo al considerar que no se tenían los suficientes argumentos jurídicos para justificar esa pretensión.

La demanda fue presentada en septiembre de 2009 por el abogado Felipe Montoya, que buscaba cambiar un artículo del Código Civil que impedía este tipo de matrimonio.

Montoya consideraba que el hecho de que no se reconociera el matrimonio entre personas del mismo sexo era "discriminatorio a la luz de la Constitución y de los derechos humanos".

Sin embargo, la Corte consideró que la demanda no tenía los suficientes argumentos jurídicos para justificar una situación diferente y en la plenaria los magistrados votaron por cinco votos a favor y cuatro en contra.

El Alto Tribunal se declaró inhibido de fallar sobre la demanda al artículo 113 del Código Civil que define al matrimonio como "un contrato por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, procrear y auxiliarse".

La puerta para el matrimonio homosexual quedó abierta: demandante


El abogado Felipe Montoya, demandante del artículo 113 de la Constitución buscando la legalidad del matrimonio homosexual, aseguró que la Corte Constitucional perdió la oportunidad de enviar un mensaje de tolerancia al inhibirse de votar la demanda.

Sin embargo, aseguró que un inhibitorio 5-4 es muy positivo porque “creemos que tenemos la posibilidad” de ganar la demanda en un futuro.

“La Corte perdió una decisión muy valiosa al postergar una decisión que se tomará en algún momento (…) La Corte perdió la oportunidad de enviar un mensaje de tolerancia”, sostuvo el abogado.

Montoya también dijo que lograron “algo muy importante” y es poner en el centro del debate la discriminación a las parejas del mismo sexo. “Hay una vulneración a un grupo de personas (…) y alguien tiene que hacer algo”, señaló.

“La puerta quedó abierta (…) Volveremos por la victoria”, aseguró.

De igual forma, se refirió a las declaraciones dadas hace unos meses por parte del magistrado Nelson Pinilla, quien dijo que los homosexuales sufrían de una enfermedad mental, y aseguró que hacer esas declaraciones solo muestra “ignorancia” ante el tema.

Comunicado a la opinión pública sobre el aborto y unión parejas del mismo sexo



Miércoles, Noviembre 10, 2010
Comunicado a la opinión pública

A propósito del debate nacional sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo y ante el anuncio del Partido Conservador de presentar una reforma constitucional para que el aborto vuelva a ser un delito en cualquier tipo de circunstancias, el director del Partido Liberal Colombiano, Rafael Pardo, se permite decir lo siguiente:

Aborto

- La Corte Constitucional, en un fallo equilibrado de 2009, no despenalizó el aborto, solo estableció tres excepciones en las circunstancias extremas en las cuales los derechos de la mujer se verían vulnerados de continuar el embarazo.
- Pretender dar marcha atrás en este gran avance, es darle la espalda a la realidad del país que hoy reconoce la diversidad de creencias y pensamientos… es darle la espalda a un país que quiere extender sus libertades.
- Retroceder es desconocer que la Constitución de 1991 instituyó a la Corte Constitucional como una instancia para que temas muy complejos donde caben perspectivas distintas en una sociedad pluralista, fueran resueltos con base en principios aceptados por todas las democracias constitucionales.
- En lugar de insistir en sancionar penalmente a una mujer violada, a un médico que trata de salvar la vida en peligro de muerte o de obligar a que llegue a término un feto con malformaciones que lo hacen inviable, es necesario adoptar políticas sociales que permitan evitar embarazos indeseados o fruto de la violencia, para lo cual son más apropiadas políticas efectivas de educación sexual, de contracepción, de apoyo a las mujeres en situación de riesgo, de consejería y acompañamiento respetuoso de los derechos.
- Convertir en criminales a mujeres que han sido víctimas de una violación, que luchan por salvar su vida o que se niegan a tener un hijo con malformaciones irreversibles, está lejos de contribuir a un país más justo y respetuoso de las
libertades.





Unión de parejas del mismo sexo

- No se puede retroceder en la garantía de los derechos de las personas con orientación sexual diferente, en especial los derechos de los homosexuales.
- De lo que se trata es de reconocer que las personas homosexuales son sujetos cuya igual dignidad humana debe ser protegida sin discriminaciones ni descalificaciones. Todas las personas merecen la protección del Estado como individuos que pueden adoptar de manera autónoma un modelo de vida y un camino de desarrollo personal.
- Reconocer el derecho de las parejas del mismo sexo a formalizar su unión no le causa daño a nadie. En cambio, prohibir que le den estabilidad a su relación es mantener una barrera a su desarrollo personal y desproteger a quienes conviven porque el derecho no regula su relación de pareja.
- Permitir el matrimonio civil entre parejas del mismo sexo no implica equiparlas a las parejas heterosexuales ni desconocer las creencias religiosas, que también merecen todo el respeto.
- El matrimonio civil solo tiene efectos civiles, es un asunto ajeno a creencias religiosas o convicciones morales en una democracia que pretende respetar el pluralismo y la diversidad.
- La visiones que cada individuo tenga de lo que es la familia no son irrespetadas por el hecho de permitir el matrimonio civil entre parejas del mismo sexo.
- El partido Liberal espera que en este tema la Corte Constitucional acuda a las fórmulas creativas que le han permitido en el pasado avanzar en el respeto de los derechos de todos y en la tolerancia de la diversidad, para poder superar la desprotección de la dignidad humana de las persona que conforman parejas del mismo sexo.

domingo, 7 de noviembre de 2010

Matrimonio gay... de un pelo - REVISTA SEMANA




Esta semana se le vence el plazo a la Corte Constitucional para decidir si le da su visto bueno al matrimonio civil para los homosexuales. La ponencia de la magistrada María Victoria Calle es positiva. Y hay buen ambiente en la Corte. ¿Alcanzará el tiempo?

Revista SEMANA - Sábado 6 Noviembre 2010


Colombia podría convertirse esta semana en el país número 12 en el mundo en aprobar el matrimonio civil para los homosexuales. La Corte Constitucional tiene plazo hasta el 16 de noviembre para resolver una demanda al respecto, y eso en la práctica quiere decir que a más tardar el viernes de esta semana debe dar su veredicto.

Nunca antes el país había estado tan cerca de dar un salto al que hasta ahora solo se han atrevido naciones como Canadá, Noruega, Suecia, Islandia, Portugal, España, Países Bajos, Bélgica, Sudáfrica, Argentina y México. La ponencia de la magistrada María Victoria Calle es a favor de dar el aval, y esta Corte ha demostrado tener cierto talante progresista. Sin embargo, nada está escrito y la polémica promete ser intensa.

En la ponencia, que fue repartida la semana pasada a los demás magistrados, Calle plantea como argumento de fondo para aprobar el matrimonio gay el derecho a la igualdad previsto en la Constitución. Según el texto, no permitir que una pareja del mismo sexo pueda hacer un contrato matrimonial como los demás ciudadanos es una forma de discriminación que debe ser corregida.

En la Corte dan por descontado que ya hay tres votos en contra, los de los magistrados Nilson Pinilla, Gabriel Mendoza y Jorge Pretelt. Los otros seis, que se han caracterizado por ser progresistas, podrían, en teoría, estar a favor. Pero el hecho de que se inspiren en principios liberales o, aún más, algunos estén de acuerdo con la igualdad de derechos para los homosexuales no quiere decir que vayan a poner simplemente un chulo a la ponencia. Se han visto casos en los cuales ideología y argumentos jurídicos no necesariamente coinciden. Hace dos años, por ejemplo, Rodrigo Escobar Gil, un reconocido conservador, fue el ponente del fallo que más garantías en materia patrimonial les ha dado a las parejas gays en Colombia.

En el debate de ese entonces solo estaban tres de los magistrados de la actual Corte. Mauricio González, quien no votó por estar impedido; Humberto Sierra, quien estuvo con la mayoría, y Pinilla, quien se apartó de la decisión. Este último dejó muy clara su posición, y según un acta que publicó El Espectador dijo que los homosexuales “sufren de una anomalía y requieren atención psicológica”, y añadió que se buscaba “normalizar lo que es anormal biológicamente, contrario a la naturaleza, que solo concibe la pareja heterosexual, formada por hombre y mujer”. Un concepto muy en la línea del que ha expresado su amigo y coterráneo el procurador Alejandro Ordóñez, quien el 7 de julio envió a la Corte su concepto en contra, pues, según él, el matrimonio tiene como fin la procreación y por ende exige la diferencia de sexos.

Son varios los interrogantes que tendrán que resolver los nueve magistrados en los escasos tres días de debate –de miércoles a viernes de esta semana– que tienen para dar su fallo. ¿Por qué, a diferencia de otros países, en Colombia es la Corte y no el Congreso el encargado de tomar esta decisión? ¿Qué les aporta a los gays el matrimonio si ya se han aceptado la mayoría de los derechos patrimoniales y de seguridad social para las parejas del mismo sexo? ¿Tendrá la Corte suficiente tiempo para tomar una decisión que significa un cambio profundo en la sociedad?

La demanda es sencilla. Dos abogados, cada uno por su lado, piden que se modifique el artículo 113 del Código Civil, que define el matrimonio como “un contrato por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, procrear y auxiliarse”. Llama la atención que ese código es de 1887 y apenas ahora se interpone una demanda de este tipo. “Tal vez antes a nadie se le había ocurrido que pudiera ser aceptada y pasar”, explica uno de los demandantes, el abogado externadista Felipe Montoya. En buena parte, porque hasta hace apenas 30 años el homosexualismo era considerado un delito en Colombia. De hecho, hoy todavía en el mundo hay cinco países, entre ellos Irán, Somalia y Sudán, que aplican pena de muerte a los gays y otros 75 que les imponen penas de prisión.

Lo que no es muy claro es que sea la Corte Constitucional, y no el Congreso, la llamada a tomar este tipo de decisiones. En los otros 11 países en los que se ha aprobado el matrimonio civil para los homosexuales el único caso que ha pasado por cortes antes que por el Legislativo es en Sudáfrica. Sin embargo, el tribunal no tomó la decisión directamente, sino que recomendó al Congreso reconocer la igualdad de las parejas del mismo sexo, y este acató la sugerencia.

Pero también es cierto que no sería esta la primera vez que en Colombia la Corte Constitucional ordena reconocer derechos que el Congreso niega. Así ocurrió, por ejemplo, con la despenalización del aborto en los tres casos excepcionales. Y ha ocurrido también con otros reclamos de la comunidad gay. Hasta el momento, seis proyectos de ley han sido rechazados en el Congreso. Precisamente, en una de las intervenciones que recibió la magistrada María Victoria Calle con miras al fallo sobre el matrimonio, 23 congresistas, entre los que están Armando Benedetti, Jorge Enrique Robledo y Luis Fernando Velasco, le dicen que como el Congreso no les ha reconocido los derechos a las parejas homosexuales, la Corte lo haga por la vía judicial. “La experiencia nos ha demostrado que en la rama legislativa las mayorías no han reconocido o van a reconocer sus derechos a la minoría Lgbt, toda vez que en el debate parlamentario han primado y primarán los argumentos de conveniencia política, religiosa y moral antes que la discusión jurídica y científica de un tema de tal importancia”.

De hecho, es gracias a la Corte Constitucional que la comunidad homosexual ha tenido sus victorias más importantes en Colombia. En menos de tres años, entre 2007 y 2009, antes de que se renovara la Corte, el Alto Tribunal profirió siete fallos que pusieron al país entre los más avanzados del mundo en la materia. La última sentencia, la de 2009, homologó los derechos de las parejas del mismo sexo a las heterosexuales en lo que respecta a 42 artículos de los códigos Civil, Penal y Disciplinario.

“Cuando se habla de discriminación, el del matrimonio es uno de los derechos por excelencia que se ha negado. A las mujeres no las dejaban escoger con quién casarse, a los negros no los dejaban casarse con blancos, ni a los judíos con alemanes. La unión marital de hecho es una figura de segunda frente al matrimonio, que es la figura más garantista”, dice Montoya, uno de los demandantes.

En la práctica, lo que ganarían las parejas gays con la aprobación del matrimonio civil es evitarse una tramitología innecesaria. A muchos de ellos que quieren reclamar una pensión, salud o una herencia les toca presentar pruebas para demostrar que son pareja, y en algunos casos ni así lo consiguen. Con el contrato matrimonial sería suficiente. En segundo lugar, no tendrían que esperar dos años de convivencia, que es lo que exige la unión marital de hecho, para acceder a los derechos. Y en tercer lugar, implica el cambio de estado civil y de filiación. Hoy ninguna de las cerca de 300.000 parejas del mismo sexo que se calcula hay en Colombia puede considerarse que está casada.

El problema de la Corte es el poco tiempo con el que cuenta para debatir un tema tan complejo. Los plazos son perentorios: desde cuando se registró la ponencia se cuentan 60 días hábiles, y estos se cumplen el próximo 16 de noviembre. Los magistrados apenas pudieron conocerla la semana pasada, y el temor de los activistas gays es que, por falta de suficiente ilustración, la Corte termine declarando un inhibitorio. Es decir, que se abstenga de tomar una decisión.

PUBLICADO EN
http://www.semana.com/noticias-nacion/matrimonio-gay-pelo/146949.aspx

sábado, 30 de octubre de 2010

Happy Halloween 2010

Matrimonios gay entran en su recta final en la Corte

Esta semana sería presentada la ponencia de la magistrada María Victoria Calle ante la Sala Plena.

29 Oct 2010

La próxima semana empezaría a cursar la última etapa del examen de exequibilidad que afronta ante la Corte Constitucional la concepción del matrimonio en Colombia que, por requerimiento de un grupo de demandantes, busca que acoja la unión entre parejas del mismo sexo.

Ante la Sala Plena de la Corte Constitucional será sometida a debate de los nueve integrantes de la colegiatura la posibilidad de que los homosexuales puedan ejecutar el mismo proceso civil al que tienen derecho las parejas heterosexuales que pretendan unirse a través de un vínculo matrimonial.

Los demandantes de la norma pugnan porque la Corporación declare como un punto no acorde a la Carta Política de 1991 el que este tipo de unión sólo pueda ser celebrada por parejas de sexos contrarios y se permita a quienes poseen preferencias por quienes hacen parte de su mismo género acceder también a esa posibilidad.
Extraoficialmente, ha trascendido que, teniendo en cuenta la formación humanista y liberal de la Magistrada Calle, se da como un hecho que su ponencia es favorable a los intereses de los demandantes, es decir, que aprueba la posibilidad de que las parejas gay se puedan casar.

Si la Corte declara la inexequibilidad de la disposición, en las condiciones que buscan los demandantes, las parejas homosexuales empezarán a gozar exactamente de las mismas garantías que las heterosexuales.

El procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, se ha mostrado en desacuerdo con esa posibilidad, considerando que una familia solo puede ser conformada por hombre y mujer.

Elespectador.com

jueves, 21 de octubre de 2010

Quedó en el limbo proyecto de ley que reconocerá uniones del mismo sexo

Comisión accidental del Congreso estudia Proyecto de UNION CIVIL DE HOMOSEXUALES


La Comisión I del Senado designó una comisión accidental para que adelante un nuevo estudio al proyecto de Ley 73 de 2010, que busca permitir el reconocimiento de las uniones de parejas del mismo sexo y darles efectos legales.

COLPRENSA

La determinación se tomó ante la ambigüedad que daba el proyecto en su artículo séptimo, que, según la mayoría de los senadores, abría la posibilidad a estas parejas para que pudieran tener el derecho a la adopción de menores de edad como hijos. La advertencia en tal sentido la hizo el senador de La U Roy Barreras, quien declaró que si bien es cierto que este tipo de parejas tiene unos derechos civiles, conyugales y patrimoniales, estos no les permiten adoptar niños. La norma tuvo como ponente al senador del Polo Democrático, Iván Moreno, y el proyecto es de autoría de la liberal,
Piedad Córdoba.



Aunque tiene el respaldo de algunos senadores liberales y del PIN, tiene un abierto rechazo de parte de la bancada del Partido Conservador.


Por otra parte, la Comisión Primera suspendió el trámite de un proyecto de ley del senador de La U Roy Barreras, con el que se buscaba dar penas de cárcel a los menores de edad entre los 16 y 18 años y prohibir que pudieran salir de las cárceles cuando tuvieran los 21 años, tal y como se determina actualmente en el Código del Menor.


Este proyecto se sumará al que ya presentó el Gobierno Nacional para incrementar las penas por delincuencia juvenil, lo cual está contenido en los proyectos de ley que presentó el Gobierno en días pasados sobre las reformas a los Códigos Penal, de Procedimiento y de Policía, en el marco de lo que ha denominado el nuevo estatuto de la seguridad ciudadana.


También se hundió en esta comisión un acto legislativo que buscaba evitar la segunda vuelta presidencial si algún candidato tenía más del 40% de ventaja en la primera vuelta. El hundimiento se produjo, también, porque una iniciativa similar ya fue aprobada en segundo debate y comenzó su trámite por la Cámara de Representantes.

lunes, 11 de octubre de 2010

11 Octubre Día Internacional para Salir del Closet (Comming Out Day )iniciativa de la Human Rights Campaign - LGBTI Acéptate tal cual eres!




Decálogo para salir del armario

Por Universo Gay
Pequeña guía sobre cómo se puede orientar una posible salida del armario, remitida por Max.

Salir del armario a familiares y amigos es probablemente una de las decisiones más importantes en la vida de todo gay. Con respecto a ello se pueden dar dos noticias: una buena y una mala. La buena es que PUEDE HACERSE y que es menos traumático de lo que los gays nos imaginamos o nos han hecho imaginar. No conozco (aún) a nadie que haya salido del armario y que haya tenido una experiencia peliculera (con llantos, gritos, expulsiones del hogar, o las peores pesadillas que se puedan tener).

En mi caso, cuando he salido, la gente me ha respondido que ya se lo imaginaba y que no cambiaba nada, y por regla general, sólo puedo decir que han mejorado mis relaciones personales y familiares pues ahora son más SINCERAS.

La mala noticia es que es un proceso que no tiene fin. La orientación sexual deja de ser algo importante cuando se puede dejar de hablar de ella. El peor trago para todos nosotros es la familia, pero no es el único. Toda la vida se tiene que estar 'saliendo del armario' a la gente que consideramos importante en nuestras vidas.

Todos hemos sufrido en algún momento de nuestras vidas esa angustia no siempre justificada. Por eso voy a tratar de dar algunas claves que considero de sentido común. Por supuesto, eres bien libre de hacer lo que te parezca. Creo que a mi me habrían venido bien estas 'guías' cuando me llegó el momento. No son consejos ni verdades absolutas. Usa de mis palabras lo que puedas necesitar y lo que no... ¡tíralo!

DECÁLOGO

1. No hacer una catástrofe del asunto.

No puedes saber la reacción que va a tener la gente una vez que 'salgas del armario'. La reacción puede ser buena o mala, pero tú no eres dios y no puedes conocerla previamente. La gente muchas veces sorprende: puede que se encuentre enfadada o avergonzada, pero también caben reacciones de sorpresa, de orgullo por tener un hijo, hermano, o amigo gay o lesbiana, e incluso el alivio de que por fin los hagas partícipes de algo que intuían...

2.- Realiza una prueba.
Prepara una situación relativamente 'manejable' que te sirva de referencia para futuras 'salidas'. Por ejemplo, una buena forma es 'salir' a tu mejor amigo o amiga. Creo que no tiene sentido mantener una amistad profunda si no se comparte una parte tan importante de tu vida, por lo que tal vez merezca la pena empezar por ahí. Además, el amigo puede servir como un pilar o apoyo fundamental para futuras 'salidas'. Díle que tienes que quedar para contarle un aspecto esencial y a la vez complicado de tu vida (o de tu sexualidad) que deseas compartir con él o ella (así se hará una idea de por dónde vas). Observa su reacción. Si se muestra receptivo y con ganas de conocerlo, continúa. Si se muestra esquivo o trata de evitar la situación, tal vez merezca la pena intentar con otra persona (¡o incluso cambiar de amigos!).

3.- Observa las reacciones de los demás.

Si la gente reacciona airadamente o de manera agresiva, o no desea escuchar lo que estás contando, no continúes. Están en su derecho de no querer escuchar. Sobre todo, no te pongas a su nivel. Si gritan no grites, si se alteran y se encolerizan, no hagas lo mismo. Gritar no es una buena manera de mantener la mente clara y firme, que es precisamente lo que necesitas en un momento así.

4.- ¿Familia o amigos primero?

Es una decisión personal. Hay quien ha empezado por su mejor amigo porque ha entendido que, de otro modo, la amistad no tendría valor, al ser insincera. Pero también conozco a gente que empezó por su familia, porque ha entendido que los que lo han traído al mundo debían estar en mejores condiciones de comprenderlo y aceptarlo. Otros lo hicieron con un hermano o hermana que después ayudaron cuando llegó el momento de contárselo a los padres.

5.- ¿Cómo sacar el tema?

Ejem... Parece complicado ¿verdad? Pero puedo darte varias opciones. Puedes plantearlo como te he dicho antes, como algo más o menos formal... 'Tenemos que hablar de algo importante'... pero en la mayoría de los casos que conozco ha surgido 'espontáneamente'. Por ejemplo, una amiga se lo contó a su madre a raiz de un programa de tv. En el programa salían dos lesbianas contando su vida y su madre hizo el típico comentario de: 'mira estas dos... menos mal que tú no eres tortillera (lesbiana)... porque tú no eres... ¿verdad?...' El silencio de la respuesta actuó como la chispa de una conversación difícil pero muy fructífera.

6.- ¿A quiénes debo contárselo?

En esto no puedo responderte. Cada cual ha de diseñarse la vida que, como gay, desea tener. Tengo amigos que sólo se lo han contado a su hermana. Otros a familiares y amigos pero mantienen su vida laboral completamente 'en el armario'. Y finalmente sólo unos pocos han salido en todas las esferas de la vida...

También he de decirte que tu seguridad es lo primero, y es necesario aplicar el sentido común. Por ejemplo, si entre tus amigos cuentas cabezas rapados, ejem..., no creo que sea muy buena idea contarle tus preferencias sexuales. Además, aunque las cosas están cambiando, los sentimientos homófobos siguen existiendo. Hay veces en que conviene 'pasar por' heterosexual, sobre todo en aquellos casos en que pudiera peligrar tu integridad física o tu propia vida. Como dice mi madre, todos los héroes están enterrados...

7.- Ayuda

Si necesitas ayuda búscala y pídela. Has dado ya un paso interesándote por el contenido de esta mini guía, pero tal vez requieras ayuda profesional. En la red aparecen listados de las asociaciones gays más representativas. Todas ellas suelen tener consultorios o asesorías psicológicas que, en un momento dado, pueden ser de una inestimable ayuda, más que nada porque están acostumbradas a ver estos temas un día sí y el otro... ¡también!. Si no tienes una cerca, hay teléfonos de información (por ejemplo, el infogay) donde te pueden aconsejar. Te podría decir también que fueras a un psicólogo si lo necesitas, pero sería bueno que te informaras antes de la opinión del mismo acerca de la homosexualidad, no vaya a ser que intente 'curarte' (salvo, claro está, que tú creas que tiene 'cura').

También hay algunos libros que pueden ser de autoayuda, aunque la mayoría están en inglés y no están traducidos. Terry Sanderson (The other way press) tiene títulos muy buenos y trata muchos problemas de la vida gay, desde la salida del armario hasta cómo hacer que las relaciones gays funcionen. De hecho, me he inspirado en uno de sus libros ('Assertively Gay: how to build gay self-esteem') para algunas partes de este mensaje. Y ya sabes que en internet... hay de todo.

Otros libros que podrían serte de utilidad son los que tratan de elevar la autoestima o mejorar tu vida psicológica en general, como 'Tus zonas erróneas' de Dyer.

También puedes 'chatear' o explicar tu caso en un grupo de noticias, especialmente en es.charla.gay-lesbiana. Comunicar y sacar lo que tienes dentro siempre ayuda. El anonimato puede contribuir a que lo hagas sin tapujos.

8.- Motivos.

Examina los motivos que tienes para 'salir del armario'. Saber por qué quieres hacer las cosas puede ser de gran ayuda. Con ello quiero decir que no es lo mismo 'salir' a tus padres porque quieres reprocharles o culparles de algo, que hacerlo porque deseas mejorar tu relación con ellos. Lo mismo puede decirse de tus amigos.

Sobre todo TÓMATE TU TIEMPO. Supongo que has esperado mucho hasta llegar a esta situación. A todo gay le llega antes o después 'esa necesidad' de tener que agarrar su vida por los cuernos y hacer algo en lo que respecta a su sexualidad. No pasa nada por esperar unos días, unas semanas o incluso algunos meses más, pensando acerca de uno mismo y acerca de todos los riesgos, pros y contras que puede conllevar el adoptar determinadas decisiones. Sobre todo es importante que te sientes a pensar acerca de lo que puede ocurrir llegada la situación, a fin de estar 'preparado' (para lo bueno y para lo malo) teniendo presente que es absurdo e inútil preocuparse por las cosas que no puedes controlar (como el comportamiento que vayan a tener los demás).

9.- Llegado el momento.

Como comprenderás, no puedo responder a esa pregunta. Cada persona es un mundo, y cada 'salida' es distinta. Depende de tu edad y circunstancias. Sin embargo, algunas personas, como dice Terry Sanders, se han encontrado con las siguientes respuestas:

a) 'Nos dices esto para hacernos daño'

Ante esta situación ayuda el saber los motivos por los que lo haces. Si éstos son sinceros y basados en el amor, la mayoría de la gente debería estar en condiciones de comprender el dolor por el que estás pasando (al menos con el tiempo). Si no lo hacen, a lo mejor son ellos los que deberían pedir ayuda.


b) 'Seguro que es sólo una fase. Se te pasará cuando conozcas a la chica adecuada.'

De ti depende rebatir este argumento y dejar claro que no aceptas lo de la 'fase' y que no es algo pasajero. A veces conviene una cierta firmeza y convencimiento.


c) '¡Ay Señor! ¿qué hemos hecho mal? ¿en qué nos hemos equivocado, Dios mío?'

Trata de ser responsable del hecho de ser gay. Hay tantas teorías acerca de las causas de la homosexualidad como autores consultados. Ya sabes: desde el padre ausente hasta la genética. Conocer unas cuantas y dejar claro que no se saben las causas concretas, puede evitar que tus padres se culpen de algo por lo que no deberían culparse.


d) 'Cogerás el SIDA'

Ejem... Tus padres y amigos pueden ser informados y educados de la misma forma en que ellos lo han hecho contigo. Es un buen momento para consultar el 'cómo tener sexo seguro' o las estadísticas de contagios del VIH. Quien controla la información controla el mundo...


e) 'Es un pecado... es antinatura... irás al infierno'

Pues sí... aún se escuchan cosas de este estilo, por muy cercanos que estemos del tercer milenio. Ante ello, el conocimiento es siempre la solución. Si eres creyente y tu religión se opone a la homosexualidad, hay grupos religiosos que intentan ofrecer apoyo espiritual e interpretaciones modernas acerca de la supuesta prohibición de la homofilia.


f) 'No podemos entenderlo. No nos cabe en la cabeza que dos hombres puedan hacer ESO'

Es, tal vez, algo contra lo que tú no puedes hacer nada, pues se trata de sentimientos y prejuicios, fruto del adoctrinamiento de años... Para que te hagas una idea es como si tú te realizaras una representación de tus padres haciendo el amor de manera 'salvaje'. Parece que cuesta hacerse a la idea, ¿no?.

Y es que la homosexualidad es parte de lo que tú eres, pero también una parte muy íntima y secreta de tu persona. Igual que no darías detalles de tus relaciones si éstas fueran heterosexuales, no tienes por qué darlos de tus relaciones homosexuales. Eso queda para la privacidad de cada persona (al menos, desde mi punto de vista... cada cual sabe lo que es su intimidad).


Lo único que puedes hacer es intentar desmontar sus demonios acerca de la homosexualidad, aportando claridad e imágenes positivas: desde la infinita lista de gays a lo largo de la historia hasta alguna de las películas modernas que abordan el tema de manera desenfadada y sin hacer un drama del asunto. También suele haber grupos de apoyo a padres en las asociaciones.

Recuerda que si no aceptan... en último término es cosa SUYA. Les corresponde a ELLOS cambiar su visión. No a ti.

10.- SUERTE

VIDEO
Testimonio (en inglés) de una pareja gay que comenta su experiencia sobre salir del closet, adoptar un hijo y vivir la vida. Éste video hace parte de la campaña It Gets Better Project http://www.itgetsbetterproject.com

miércoles, 15 de septiembre de 2010

TERTULIA Derechos LGBT en el poder legislativo y judicial en Colombia

El grupo LGBT del Partido Verde ha programado una serie de tertulias con líderes del Movimiento Social LGBT y de otros partidos políticos, protagonistas de las luchas y procesos sociales y políticos de los últimos años, para dar entre todas y todos, una mirada a los retos del momento, al proceso histórico surtido hasta ahora, y a los desafíos para hacer realidad la igualdad entre hombres y mujeres en Colombia, sin obstáculos por su orientación sexual.

Tertulia 1
Derechos LGBT en el poder legislativo y judicial en Colombia

con:
German Rincón Perfetti y Mauricio Albarracín, activistas, abogados litigantes, actores de varias demandas clave.
Ricardo Montenegro, asesor de la S. Piedad Córdoba, autora de proyecto de ley en actual trámite en el Congreso

DIA: Miércoles 15 de septiembre,
HORA: de 7 a 9 pm
LUGAR: Sede del Partido Verde, calle 66 No. 7 - 69

HOMOFOBIA EN LA CORTE: Magistrado Nilson Pinilla dice que homosexuales "sufren de una anomalía"

- Dijo el magistrado Nilson Pinilla sobre los homosexuales y pidió tratamiento sicológico para ellos
- Ad portas de que la Corte Constitucional resuelva si parejas del mismo sexo pueden contraer matrimonio, El Espectador revela el acta de abril de 2008 en la que Pinilla sentó esta posición, que despertó polémica.



Magistrado Nilson Pinilla, presidente de la Corte Constitucional en 2009.

EL ESPECTADOR, Septiembre de 2010
A escasas semanas de que la Corte Constitucional defina si las parejas del mismo sexo pueden conformar una familia y contraer matrimonio civil, una declaración del magistrado Nilson Pinilla que quedó consignada en un acta de la Corte, fechada el 17 de abril de 2008, promete levantar ampolla. En esa sesión, en la que se aprobó el reconocimiento de seguridad social para las uniones homosexuales, Pinilla se apartó de la decisión mayoritaria que, a su juicio, “se inscribe dentro de la tendencia que busca llevar a normalizar lo que es anormal biológicamente, contrario a la naturaleza, que sólo concibe la pareja heterosexual, formada por hombre y mujer”.

En esa acta se lee que la entonces magistrada ponente, Clara Inés Vargas, sostuvo que la dignidad humana y el libre desarrollo de la personalidad son principios angulares del Estado social de derecho y que hay ausencia de normas que favorezcan a las parejas del mismo sexo, muy a pesar de la prohibición de discriminación por razones de género o libertad de opción sexual. El magistrado Jaime Córdoba señaló que era esencial que se reconociera la legitimidad de la seguridad social para las uniones homosexuales y Jaime Araújo fue más allá al decir que “el tema de fondo es la discriminación de las parejas homosexuales por escoger esa opción de vida”, por lo cual pidió no sólo que se les reconociera la seguridad social, sino todos los derechos de los que gozan las parejas heterosexuales.

Entonces el magistrado Nilson Pinilla afirmó que el concepto de relación conyugal no podía predicarse entre personas del mismo sexo; que reconocer la pensión de sobreviviente “con fundamento en encuentros de dos seres humanos del mismo sexo pone en peligro la sostenibilidad del sistema pensional” y criticó que no veía de dónde surgía para el Estado la obligación “de patrocinar esas manifestaciones distintas”.

Pero aclaró que sí estaba de acuerdo con que se les reconociera seguridad social, pues “estas personas sufren de una anomalía y requieren de la atención sicológica de esa afección”. Dicho de otro modo, los situó en el rango de enfermos. Pinilla recalcó que el Estado “no puede alentar anormalidades, pues a ese paso terminará por avalarse la convivencia con varias mujeres, varios hombres y demás situaciones anómalas que atentan contra la célula familiar, base fundamental de la sociedad (ver facsímil)”.
Aunque esa posición fue esbozada en abril de 2008, sectores académicos, políticos e interesados en la demanda que pretende permitir a las parejas del mismo sexo que se puedan casar y, en consecuencia, se modifique el concepto tradicional católico de familia, compuesto por hombre y mujer, mostraron su preocupación por el antecedente.

Algunos consideraron muy grave que el pronunciamiento de un jurista de la Corte Constitucional tuviera “más de prejuicios y moralismos católicos que de posiciones jurídicas respetables”, y lamentaron que Pinilla considere a las parejas gays como “enfermos a quienes hay que prestarle atención sicológica”. Fue el activista e investigador Mauricio Albarracín el que se percató de la declaración en 2008 de Pinilla y publicó en su blog que el magistrado “con un cinismo gigante asegura que está a favor del derecho a la salud de los homosexuales, para que se curen”.

Consultado por El Espectador, el abogado demandante Felipe Montoya Castro advirtió que muy a pesar de esta referencia del magistrado Pinilla, no es su interés recusarlo o que se aparte del caso porque habría prejuzgado, pues entendió que si no prosperó la recusación en contra del procurador Alejandro Ordóñez Maldonado por hechos similares, mucho menos iba a ocurrir que la Corte Constitucional aceptara excluir a Pinilla del debate. Durante ocho meses, su demanda estuvo suspendida en la Corte mientras se resolvía la recusación contra el Jefe del Ministerio Público y no quería dilatar más el fallo. Montoya Castro deploró el antecedente de Nilson Pinilla y resaltó que “así como la ley no establece cuáles son los pecados, no le corresponde a la religión decidir cuáles son los derechos de las personas”.

A su juicio, con los reconocimientos que ha hecho la Corte queda la impresión de que las parejas del mismo sexo “son una realidad patrimonial”, pero aún no se les reconoce como familia. Precisamente en su demanda, que ya cumple un año en estudio de la Corte, el abogado citó el concepto del consejero para la política pública de la comunidad LGTB de Bogotá, Sergio León Santaella: “Actualmente, desde la perspectiva médica y sicológica, hay consenso en cuanto a que la homosexualidad no es una enfermedad ni un trastorno, y desde concepciones sociales, como el derecho, se exige la igualdad de derechos, así como el reconocimiento de que cualquier orientación sexual es igual de legítima, válida y digna. A pesar de esto, la homosexualidad aún es considerada como perversión, pecado y desviación, y los prejuicios y estereotipos negativos sobre los homosexuales continúan vigentes”.

En esa misma perspectiva, ocho representantes y 15 senadores le presentaron una intervención ciudadana a la magistrada ponente María Victoria Calle en la que, palabras más palabras menos, se califican “como una minoría en el Congreso”, razón por la cual le piden a la Corte que si por vía legislativa es imposible otorgarles los derechos a las parejas homosexuales, por vías judiciales se enderece el camino.
“Somos respetuosos de la autonomía de la honorable Corte. Sin embargo, la experiencia nos ha demostrado que en la Rama Legislativa las mayorías no han reconocido o van a reconocer sus derechos a la minoría LGBT, toda vez que en el debate parlamentario han primado y primarán los argumentos de conveniencia política, religiosa y moral, antes que la discusión jurídica y científica de un tema de tal importancia”.

La intervención está respaldada por congresistas como el hoy presidente de la corporación, Armando Benedetti; Jorge Enrique Robledo, Luis Fernando Velasco, Elsa Gladys Cifuentes, Piedad Córdoba y Camilo Sánchez, entre otros. El documento se apoya en estudios del profesor de la Universidad de París Daniel Borrillo, quien sin rodeos advirtió que desde la Revolución Francesa (1789) el matrimonio dejó de ser concebido como un sacramento, pues si en el ámbito canónico conlleva la finalidad reproductiva, “en el ámbito civil, en cambio, lo que resulta particularmente relevante es la voluntad de los contrayentes”. Y remata: “No podemos seguir pretendiendo que las instituciones familiares estén fundadas en un orden natural que trasciende la voluntad individual: cada ciudadano, homo o heterosexual, construye su propia familia”.

La polémica acta sobre el magistrado Pinilla, en poder de El Espectador, causó roncha y toda suerte de polémicas. El doctor en derecho constitucional Carlos López consideró que Pinilla “tiene un sesgo ideológico y, por tanto, debería declararse impedido para conocer de este tema”. Entretanto, un ex magistrado que estuvo en esa misma sesión del 17 de abril de 2008 apenas refirió: “El doctor Pinilla dijo eso y cosas más graves. Pero circunscríbase a lo que está en el acta”. En la otra orilla, el congresista conservador Eduardo Henríquez Maya manifestó que defendía la institución del matrimonio porque la finalidad del mismo es la procreación. Añadió que “el homosexualismo ha sido considerado siempre como una aberración”.

El debate está candente y desde Roma terció el papa Benedicto XVI, quien sostuvo que el matrimonio tiene como fin último “la continuidad humana”. Por eso, dijo, ve con preocupación “el creciente intento de eliminar el concepto cristiano de matrimonio y familia de la conciencia de la sociedad”. Entre los documentos allegados a la Corte hay uno en particular que reseña que el 17 de mayo de 1990 la Organización Mundial para la Salud retiró la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales. Como delito, desapareció del Código Penal colombiano en 1981 —desde 1936 estuvo vigente—. Antes del 16 de noviembre, la Corte deberá pronunciarse sobre este polémico asunto y en sus pasillos se oye con insistencia que la ponencia de la magistrada Calle es favorable a los intereses de las parejas del mismo sexo. Desde su orilla, estas parejas buscan el reconocimiento de sus derechos.

Redacción Judicial | EL ESPECTADOR

miércoles, 1 de septiembre de 2010

Reunión en Buenos Aires entre Ricardo Montenegro con Presidente Federación Argentina LGBT LGBT



Buenos Aires, Argentina 30 de agosto de 2010. Con ocasión de la visita del abogado RICARDO MONTENEGRO-VASQUEZ, asesor UTL Congreso colombiano a la Argentina, se realizó una reunión con Esteban Paulón, Presidente de la Federación Argentina LGBT principal motor de la aprobación de proceso de matrimonio para parejas del mismo sexo.






En Colombia Montenegro hace parte del equipo de trabajo de la Senadora Piedad Córdoba que presentó propuesta de Unión Civil de homosexuales, la cual se encuentra en discusión en el parlamento colombiano.

martes, 24 de agosto de 2010

PROCURADOR ORDOÑEZ SE OPONE A LEGALIZACION PAREJAS HOMOSEXUALES



El Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, dijo en RCN La Radio que no es por sus creencias o porque sea un capricho personal que esté en desacuerdo con las uniones maritales entre parejas del mismo sexo.

Asimismo agregó que es la misma Constitución Política la que prohibe el matrimonio entre homosexuales.

"La unión homosexual ni es matrimonio, ni es familia, y no lo digo yo por mis convicciones. El ordenamiento jurídico dice claramente que ni son familia, ni son matrimonio y no se puede escandalizar nadie, si se escandalizan se están escandalizando de lo que dice la Constitución, se están escandalizando de la ley”, puntualizó Ordóñez Maldonado.


viernes, 20 de agosto de 2010

“Las lesbianas y los homosexuales son hijos de Dios”



El padre Carlos Novoa y el activista gay Kike Alvarado mientras discutían sobre la pertinencia de la unión homosexual en un país laico como Colombia.

El padre Carlos Novoa, de la Universidad Javeriana, admite que los homosexuales tienen derecho a establecer relaciones.

Por: Daniella Sánchez, EL ESPECTADOR


Padre Carlos Novoa: Soy un hombre de ciencia, profesor investigador de ética en la Javeriana. Estudio los temas de la sexualidad, entre ellos el de la homosexualidad. Las personas predilectas de Jesús son las perseguidas, por eso creo que las lesbianas y los homosexuales son hijos e hijas predilectas de Dios. De hecho ese es el título de un texto que escribí para una revista de la universidad. Por desgracia estamos viviendo en una sociedad homofóbica, que no respeta ese estado, el cual está contemplado como una enfermedad. La síntesis de la Iglesia católica es respetar a las personas con estas tendencias. Soy reacio a las posiciones irrespetuosas, las que censuran, las inquisidoras, las oscurantistas; mi actitud frente a esta tendencia es de diálogo. Sé que en algunos sectores de la Iglesia todavía tienen una posición sectaria que no comparto. Pero con respecto al matrimonio homosexual no me resulta claro, porque la familia se compone de una imagen materna y paterna y hay varias teorías psicológicas que así lo confirman.
Kike Alvarado: La Iglesia ha sido clara en que podemos ser parte de su comunidad. No obstante, no hay una aceptación en la práctica, ‘puedes ser homosexual pero no lo practiques’, ese es el mensaje que nos dan. Según la Iglesia, la finalidad del acto sexual entre un hombre y una mujer es procrear, por eso rechazan el condón, ¿pero y nosotros? Tú puedes ser parte de la Iglesia en tanto no ejerzas, en tanto no seas. Eso es una vulneración.

Padre Novoa: Dígame usted, ¿cuál es el ejercicio de la homosexualidad?
Alvarado: Que una persona pueda expresar su afecto, erotismo y sexualidad con otra persona del mismo sexo, en pareja. Que puedan darse un beso y cogerse la mano mientras hacen una fila para el cine, porque un hombre puede coger y darle un beso a su mujer, pero no es bien visto que un hombre le dé un beso a su pareja en caso de que sea del mismo sexo. En esa medida, la Iglesia te plantea que puedes ser homosexual pero no puedes hacer ciertas cosas. Eso lo veo como una vulneración. Estar en una religión que no me permite llevar el amor a su máxima expresión no tiene sentido. Y sí, como usted dice, sí hay vulneraciones más directas, que nos agreden más, pero debe reconocerse que no son posturas de la Iglesia.

Padre Novoa: Son sectores minoritarios de la Iglesia o de la sociedad en general que manejan los debates de formas agresivas y quiero subrayar que se separan de la postura formal que tiene la comunidad católica. El papa Juan Pablo II siempre dejó claro, y lo cito textualmente: “Las lesbianas y los homosexuales son hijos de Dios, sujetos de una radical dignidad e igualdad y por ningún motivo deben ser discriminados”.
Alvarado: Hay vulneración directa en tanto existen personas homofóbicas. La homofobia sí es una enfermedad, no la homosexualidad. Y veo vulneración en que una religión nos tenga que limitar en nuestra personalidad por ser homosexuales frente a la a la posibilidad de unirnos en una institución como el matrimonio.

Padre Novoa: Y con respecto a lo que usted dijo anteriormente, para la comunidad católica el fin último no es la procreación, hoy la pareja tiene dos funciones: unitiva y procreativa. Le corresponde a la pareja decidir cuándo quiere tener hijos y cuántos quiere tener.
Alvarado: ¿La Iglesia permite el sexo no procreativo, el sexo que es solamente por placer?

Padre Novoa: Por supuesto, en la pareja. Sabemos que eso puede llegar a unir a dos personas de formas extraordinarias. Es posible hablar de concesión ética para los homosexuales porque gracias a Dios estamos en un país laico donde podemos tener cualquier religión. Su postura merece respeto y los asuntos de convivencia hay que resolverlos constitucionalmente y por medio de la opinión pública. Hay sectores homosexuales ‘catolicofóbicos’. Aunque no lo crea, a mí se me ha agredido también.
Alvarado: Yo no le tengo fobia a la Iglesia. A decir verdad, no soy creyente.

Padre Novoa: Ni la homofobia ni la ‘catolicofobia’. La homofobia es irrespetuosa, no es ética ni humana. En este país nos está matando la incapacidad para aceptar diferencias. Yo lo respeto a usted. Nuestra comunidad lo respeta. Es más, en la Universidad Javeriana existe un grupo de apoyo homosexual llamado Stonewall (Pared de Piedra), es un grupo que incluso es apoyado por la directiva de la institución educativa. En éste se comparten espacios, se manifiestan inquietudes, se vive y se deja vivir.
Alvarado: Sí, lo conozco. Stonewall en referencia a la revuelta creada por homosexuales y lesbianas en el año 69 en Nueva York mientras peleaban por sus derechos, ¿no?

Padre Novoa: Exactamente.
Alvarado: Lo que nosotros estamos buscando es que se nos garanticen nuestros derechos civiles. En la sociedad existen posturas, no es sólo la institución del matrimonio, también buscamos una garantía en los derechos que son de todos y todas. Por ejemplo, un hombre gay puede tener expresiones de afecto libremente. El matrimonio en Colombia para heterosexuales es válido como un derecho civil, incluso tiene figuras como la unión libre que son aceptadas. La Corte Constitucional ha sentado jurisprudencia favorable para equiparar nuestras uniones, sin embargo, el Congreso no lo ha querido legislar. No estamos abogando por un matrimonio religioso, la Iglesia tiene su tradición y por ende una historia por respetar, pero el matrimonio civil refiere derechos civiles. Por séptima vez, esta vez en nombre de la senadora por el Partido Liberal, Piedad Córdoba, se ha presentado un proyecto de ley en el Congreso que admita esa unión libre, la unión civil, que nos da una garantía a nivel legislativo. Es pertinente decir que ninguno de los seis proyectos de ley anteriores lleva la palabra matrimonio.

Padre Novoa: A propósito de derechos civiles, la comunidad católica apoya el reconocimiento a los homosexuales, pero tenemos el derecho de participar en la opinión pública, aunque no sea nuestra intención imponer una postura. La iglesia está de acuerdo con los derechos sociales y patrimoniales de las parejas del mismo sexo.
Alvarado: También existe una demanda en este momento en la Corte Constitucional en donde exigimos declarar inconstitucional el artículo 113 del Código Civil, porque dice que el matrimonio sólo puede darse entre un hombre y una mujer.

Padre Novoa: Pero es que ese no es el ideal de una familia. No estamos discutiendo el que puedan estar juntos o no, sino que la familia que pueden llegar a formar no es funcional.
Alvarado: Hoy en día el matrimonio ni siquiera es tan sólido como antes, su figura era muy bonita, pero hay síntomas de que ya no es funcional. La idea de mamá y papá puede empezar a variar un poco. Si no, ¿cómo se maneja una madre soltera?
Padre Novoa: La imagen materna y paterna es fundamental. Sí, hay hogares incompletos, pero no es lo ideal.

Alvarado: Entiendo que no al matrimonio. Pero en tanto figura civil de unión libre, ¿por qué no?
Padre Novoa: Ser cristiano es un empeño que toca todos los ámbitos de la vida. Que tiene una posición frente a todo. La comunidad estuvo de acuerdo con que la reelección del ex presidente Álvaro Uribe Vélez no era la mejor opción, con que la intransigencia a los diálogos con las Farc no debe ser promocionada y, asimismo, tenemos una posición negativa frente al matrimonio homosexual.

Alvarado: ¿Y si no conlleva la adopción?
Padre Novoa: La Iglesia cree que hay un único modelo de pareja, aunque esté de acuerdo con que es objeto de gran debate en las ciencias sociales.

Alvarado: ¿Y las madres solteras?
Padre Novoa: Se les respeta, pero no es la familia ideal. Su argumento es serio, pero definitivamente no lo comparto.

jueves, 5 de agosto de 2010

COLOMBIA Proyecto de ley 73 de 2010 - Uniones Homosexuales presentado por Sen. PIEDAD CORDOBA

La Senadora PIEDAD CORDOBA en cumplimiento de su compromiso de campaña presentó una iniciativa que busca el reconocimiento por parte del Estado y de la Ley, de la unión de parejas del mismo sexo, el derecho a registrar la unión ante una notaría y por tanto, el reconocimiento LEGAL de los derechos patrimoniales, tal como son reconocidos actualmente JUDICIALMENTE, equiparándolos con los derivados de las uniones de hecho de las parejas heterosexuales.

PROYECTO DE LEY NRO. 73 DE 2010



Por la cual se reconocen las uniones de parejas del mismo sexo y sus derechos patrimoniales

El Congreso de Colombia
Decreta:

Artículo 1.Reconocimiento. El Estado reconoce y protege las uniones de parejas del mismo sexo.

Artículo 2. Conformación. Son uniones de parejas del mismo sexo las formadas entre dos personas mayores de edad, que hacen una comunidad de vida permanente y singular, siempre que ninguna de ellas tenga vínculo conyugal, unión marital de hecho o unión de pareja del mismo sexo vigente con otra persona.

Artículo 3. Registro. La pareja del mismo sexo podrá registrar su unión ante una notaría del lugar de domicilio común. En el registro se hará constar, por lo menos: a. nombre y lugar de nacimiento de los miembros de la pareja;
b. fecha de la diligencia,
c. inexistencia del vínculo o unión a que se refiere el artículo anterior y
d. consentimiento libre y voluntario de la pareja de constituir la unión y asegurarse solidaridad y ayuda mutua La Superintendencia de Notariado y Registro, o la entidad que haga sus veces, llevará el registro estadístico de las uniones y sus disoluciones.

Artículo 4. Sociedad patrimonial. Se presume sociedad patrimonial entre los compañeros de la pareja del mismo sexo y hay lugar a declararla judicialmente cuando exista una unión de hecho por un lapso no inferior a dos años, siempre y cuando las sociedades conyugales o las sociedades patrimoniales anteriores hayan sido disueltas y liquidadas por lo menos un año antes de la fecha en que se inició la unión del mismo sexo. Los compañeros que se encuentren en el caso anterior podrán declarar la existencia de la sociedad patrimonial por cualquiera de los siguientes medios:
1. Por mutuo consentimiento expresado en escritura pública ante notario que dé fe de la existencia de la sociedad y acredite la unión de hecho y los demás presupuestos que se prevén en este artículo.
2. Por manifestación expresa mediante acta suscrita en un centro de conciliación legalmente reconocido que demuestre la existencia de los requisitos previstos en este artículo.

Artículo 5. Bienes de la sociedad patrimonial. El patrimonio o capital producto del trabajo, ayuda y socorro mutuos pertenece por partes iguales a ambos compañeros. No forman parte del haber de la sociedad patrimonial de la pareja del mismo sexo los bienes adquiridos en virtud de donación, herencia o legado, ni los que se hubieren adquirido antes de iniciar la unión, pero sí lo serán los réditos, rentas, frutos o mayor valor que produzcan estos bienes durante la unión, salvo pacto en contrario de las partes.

Artículo 6. Régimen de la sociedad patrimonial. Además de lo previsto en esta ley, la sociedad patrimonial de la pareja del mismo sexo se regirá por lo dispuesto en la ley 54 de 1990 y las normas que la modifiquen, adicionen o reformen.

Artículo 7. Otros efectos. Son aplicables a la unión de personas del mismo sexo y a sus integrantes las leyes civiles, penales, laborales, administrativas y de cualquier otro orden aplicables a la unión marital de hecho y a los compañeros permanentes, entre ellas las que determinan o les atribuyen derechos, deberes, prohibiciones, limitaciones, cargas sustanciales o procesales, inhabilidades, incompatibilidades, conflictos de intereses, impedimentos, recusaciones y medidas de protección.

Artículo 8. Vigencia. La presente ley rige a partir de su promulgación y deroga las disposiciones que le sean contrarias. PIEDAD CÓRDOBA RUIZ Senadora

Lea EXPOSICIÓN DE MOTIVOS en
http://www.piedadcordoba.net/piedadparalapaz/modules.php?name=News&file=article&sid=3780

www.piedadcordoba.net -
http://orgullolgbt.com/
BLOG http://chapineroliberal.blogspot.com/


Estamos recogiendo sus inquietudes legislativas por medio de hashtag #YoLegislo de Twitter

www.twitter.com/PoderC_Colombia
www.twitter.com/PiedadCordoba

o por medio de ésta comunidad facebook, PODER LGBT o a la comunidad oficial de Poder Ciudadano:
http://www.facebook.com/note.php?note_id=438254911004&comments#!/group.php?gid=4901134230&ref=ts

Senadora Piedad Córdoba
piedadcordobaruiz@gmail.com
senadora@piedadcordoba.net

Oficina Congreso
Cra 7 No. 8 - 68 oficina 302,
Edificio Nuevo del Congreso
Tel: 57 (1) 3823318
Fax:57 (1) 3823319
Bogotá DC

martes, 3 de agosto de 2010

COLOMBIA DERECHOS DE GAYS, LESBIANAS, BISEXUALES Y TRANSGENEROS, QUE YA HAN SIDO RECONOCIDOS EN COLOMBIA:

CUALES SON NUESTROS DERECHOS ACTUALMENTE???



• A no ser despedidos de nuestros trabajos por nuestra orientación sexual o identidad de género,

• A no ser expulsados de ningún centro educativo público o privado, por tener o expresar abiertamente nuestra orientación sexual o identidad de género.

• A cambiar nuestro nombre por uno masculino o femenino, independientemente de nuestro sexo biológico.

• A escoger y tener una orientación sexual e identidad de género que mejor se ajuste al plan de vida de cada persona y a no ser discriminado por ello.

• A mantener la patria potestad y custodia de los hijos/as.

• A que la homosexualidad no sea una falta de idoneidad moral para adoptar niños/as individualmente.

• A hacerse tratamientos de reproducción asistida (inseminación artificial).

• A recibir visita íntima de nuestra pareja del mismo sexo cuando estemos privados de la libertad en establecimientos carcelarios.

• A no revelar la orientación sexual.

• A no ser discriminados ni por particulares, ni por personas jurídicas (asociaciones, clubes, equipos, establecimientos comerciales).

• En caso de intersexualidad/hermafroditismo, los niños/as que estén en capacidad de decidir, son soberanos/as para optar sobre procedimientos y cirugías de reasignación de sexo. No lo puede hacer el personal de salud, jueces, ni padres/madres de familia.

• A tener patrimonios conjuntos como pareja (derechos patrimoniales de las parejas).

• A nunca ser golpeados ni maltratados, física o verbalmente por personal de la Policía, en razón de nuestra orientación sexual o identidad de género.

• A no ser expulsados de los espacios públicos como parques, plazas o espacios privados abiertos al público, como bares, centros comerciales y otros establecimientos comerciales, por expresar afecto con nuestra pareja (besos, abrazos, caricias o manifestaciones de afecto no sexualmente explícitas).

• A declarar la existencia de nuestra unión marital de hecho, si vivimos con nuestro compañero/a permanente del mismo sexo y cumplimos con los términos determinados por la ley para este caso. DERECHOS/DEBERES EN MATERIA PENAL, FAMILIA, ADMINISTRATIVO, RESIDENCIALES , CIVIL (Sentencia C-029 DE 2009)

• A tener patrimonios conjuntos como pareja del mismo sexo. Tenemos derechos patrimoniales. (Sentencia C-075 de 2007, la Corte Constitucional reconoció derechos patrimoniales a las parejas del mismo sexo. Esta sentencia sólo examinó la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes regulada en la Ley 54 de 1990)

• A afiliar a nuestro compañero a un Sistema de Seguridad Social en salud como beneficiario. (SENTENCIA C-811 de 2007)

• A recibir la pensión de nuestra pareja cuando fallezca. (sENTENCIA C-336 DE 2008)

• A demandar penalmente por alimentos cuando nuestro compañero/a desconozca la obligación de apoyo mutuo que debe existir entre compañeros permanentes. (Sentencia C-798 DE 2008)

• A ser reconocidos en unión marital de hecho (unión libre) si cumplen con las condiciones previstas en la ley. La pareja puede acudir ante una notaría o un centro de conciliación, para declarar la existencia de la unión marital de hecho. Igualmente, ante dichas instancias, las parejas que cumplan al menos dos años de convivencia pueden declarar la sociedad patrimonial. Según la entidad a la que se acude, la declaración queda registrada en una escritura pública o en un acta de conciliación.

Recopilación desde varios portales y web oficiales de la Corte Constitucional.

Afiliado IGLTA

LEY ANTIDISCRIMINACION COLOMBIA

SÍGUENOS en facebook

SÍGUENOS en facebook
Te esperamos en nuestra página de Facebook http://facebook.com/OrgulloLGBTco

Agenda y Noticias de la región más alegre de Colombia click sobre la imagen

ANALITYCS

Gadget

Este contenido todavía no está preparado para las conexiones cifradas.

AMOR // LOVE

17 Mayo Día NO HOMOFOBIA

17 Mayo Día NO HOMOFOBIA
Más de 120 países conmemoramos día de la NO HOMOFOBIA Y TRANSFOBIA

Ilustración x Laura Cerón

Ilustración x Laura Cerón

El Combo de r_Montenegro (ComUnidad FB)

A-Z Temas